As Origens da Filosofia Grega
Autor: Richard Carrier
Tradução: Iran Filho
A
mais antiga civilização que poderia ser chamada de “Grega” foi o sofisticado
império da Idade do Bronze de Micenas, um herdeiro da sociedade minóica do
oriente próximo que a precedeu. A queda da cultura micênica em 1200 ou 1100 aC
– da guerra, fome ou doença, ou alguma combinação destes – deixou uma idade das
trevas que se seguiu, com duração de aproximadamente até 800 aC. Em certo
sentido, algum evento como esse foi um fator crucial na aurora da filosofia
ocidental, para fazer um avanço radical, um catalisador é necessário para
derrubar ou cortar velhos hábitos e forçar a construção de novos. A idade das
trevas Gregas permitiu uma revolução para ocorrer uma agitação que não havia
acontecido em qualquer outro lugar da Terra antes. Mas numerosos outros fatores
contribuíram.
A
natureza do clima e geografia da Grécia desempenhou um papel na evolução da
situação. Pairando à beira da fome a cada passo, a cooperação entre as
comunidades e os vizinhos tornou-se uma necessidade. No entanto, o movimento em
terra foi dificultado pelo terreno, e a falta de grandes vales fluviais
limitando a viabilidade de projetos de irrigação monumentais, tais como as que
contribuíram para a ascensão dos impérios no Egito, Índia, China e Mesopotâmia.
Em vez disso, o terreno quebrado e as ilhas espalhadas levou ao desenvolvimento
de pequenas comunidades independentes, compartilhando amplamente
características culturais semelhantes, como a língua e a religião, e incluindo
uma natureza mercantil saindo do mar e uma propensão para as pequenas
explorações independentes. A Grécia também ficou em uma posição precária na
parte menos fértil de vários grandes impérios, enquanto, ao mesmo tempo
desfrutava de acesso a uma região altamente rica e não-proclamada no Oeste do
Mediterrâneo e Mar Negro. A fim de se adaptar a este ambiente e situação, os
gregos evoluiram uma cultura baseada na cooperação temperada pela competição,
com dependência de comércio mais do que a agricultura de grampos. Em última
análise, devido à dissolução da economia no comando micênico, a oportunidade
surgiu, eventualmente, para os habitantes não proclamados dos territórios
relativamente pobres e difíceis da Grécia e do Mar Egeu para perseguir
livremente a recuperação econômica numa base individual.
Nos
séculos 8 e 7 aC houve um aumento da prosperidade. Isso se deveu em parte a uma
população crescente e na melhoria da agricultura, mas talvez facilitado pelas
oportunidades de comércio relativamente baratos e rápidos criadas por viagens
marítimas por uma vasta área – para o transporte terrestre era mais caro,
enquanto o transporte fluvial era mais limitado e mais facilmente monopolizado.
Esta prosperidade levou muitas dessas comunidades a estabelecerem colônias no
estrangeiro, para aumentar o comércio e aliviar o excesso de população, e como
na expansão para o oeste americano, este resultou em um maior nivelamento da
riqueza e oportunidade do que nunca havia acontecido. Por exemplo, era típico
para os sem-terra se juntarem para colonizar expedições a fim de repartir lotes
iguais, e toda a experiência apoiada em uma forma simples de livre concorrência
de mercado e oportunidades abundantes para o sucesso mercantil.
Em
certo sentido, colônias se tornaram um risco corporativo primitivo, e em termos
modernos uma “classe média” estava crescendo, uma classe ainda acima da maioria
da riqueza e da situação, mas substancialmente menor do que a classe alta – o
suficiente para ser praticamente excluídos em um primeiro momento – e crescendo
a cada ano. Esta “classe média” não pode ser definida tanto por uma consciência
de si mesmo, mas por uma situação econômica semelhante e valores
compartilhados: seus membros eram um pouco ricos, proprietários de sua próprias
terras e conseguiam um lucro suficiente para o comércio, mas ainda dependiam da
diligência e da indústria continuarem a fim de manter a sua segurança. Por sua
vez, gerou uma forte ética de trabalho e uma crença na lealdade de vizinhança, franqueza
e frugalidade, como encontramos em ‘Trabalhos e Dias de Hesíodo’. Este
permaneceu em contraste com a classe alta, que eram ricos o suficiente para que
eles não tenham que trabalhar além da gestão das suas propriedades e das
empresas, e tinham uma tendência a pensar em termos de superioridade social e
privilégio de família, os valores de uma aristocracia, ou em contraste com a
classe mais baixa, ainda que a grande maioria, que foram escravizados ou
sem-terra ou sobreviventes de outra forma, e um pouco dependente da
estabilidade de um governo que eles tiveram pouco tempo ou riqueza para
influenciar. Embora a classe média nunca houvesse alcançado as proporções que
testemunha-se na América moderna ou muitas outras nações modernas, foi, sem
dúvida, maior e mais influente na Grécia do que em qualquer outra cultura
antes.
Este
crescimento e expansão trouxe aos gregos um conflito com outras culturas
civilizadas, especialmente os fenícios, mas também os egípcios e os assírios e
muitos outros. Contatos mesmo distantes foram tão longe a Babilônia quanto a
Índia. A necessidade de buscar uma identidade comum e senso de comunidade
contra esses concorrentes estrangeiras atraiu os gregos para se encontrar mais
em comum uns com os outros. A sensação de ser um “Grego” Desenvolvido, mesmo na
ausência de um estado unificado grego, e até mesmo ao lado de uma mentalidade
competitiva internamente que manteve as várias “cidades-estados” em desacordo
ou até mesmo em guerra.
Ao
mesmo tempo, os comerciantes prósperos e independentes pequenos e agricultores
de médio-porte exigiram mais poder no estado, e fizeram-no mais cedo do que
qualquer coisa, como uma monarquia poderia ressurgir das cinzas do passado. A
aristocracia rural não fora excluída da nova prosperidade e o individualismo
que estava surgindo na Grécia neste momento, e eles foram inspirados para
consolidar contra esses intrusos, não apoiando reis (exceto em Esparta e
Macedônia), mas por unir e compartilhar o controle do governo, de fato
dividindo suas funções, a descentralização da autoridade, e, de forma limitada,
mas ainda exclusiva, permitindo que as massas tenham uma parcela maior de
participação em debates políticos.
A
autoridade real central que se estende a partir do centro de um palácio, que
tipificava Micenas, foi substituído por um governo de vários funcionários,
entre os quais as funções governamentais e, assim, o poder foi dividido. Além
disso, estes escritórios foram realizados para prazos curtos – a aristocracia
as compartilha entre si, muitas vezes em um tipo de rotação. E, em vez de
centrar em um palácio real, o novo sistema foi centrado na praça pública, a
ágora, que teve uma função antiga como a área onde as pessoas foram marciais a
tropas para a guerra, mas que tinha tomado em muitos outros deveres-públicos –
como um mercado, e como um centro de debates políticos e processos judiciais.
Guerras Gregas:
Vários
outros fatores serviram para fazer pender a balança para esta nova e
inexperiente direção, um dos quais era uma inovação militar fortuita. O
desenvolvimento da guerra “hoplita” deu uma vantagem militar tremenda para
qualquer estado que poderia explorá-la. Alguns argumentos plausíveis,
juntamente com evidências arqueológicas, credita o desenvolvimento ao tirano
Pheidon, que a usou para reunir a classe média de Argos contra conquistadores
espartanos, trazendo uma brutal e uma inesperada derrota em Hysiae em 669 aC.
Depois disso, os espartanos rapidamente adotaram e dominaram o sistema de si
mesmos, e outras cidades-estados foram rápidas em seguir o exemplo – tal
vantagem militar não poderia ser inexplorada, e as oportunidades que elas
ofereciam para a classe média em ascensão (para adquirir um poder significativo
no estado) garantiu seu interesse.
Em
essência, o sistema hoplite envolveu a combinação de exclusividades gregas
pesados (e caros) armamentos – uma grande lança e escudo, peitoral pesado,
placa posterior, capacete, braços e grevas – com o método Assírio antiga do
combate em formação disciplinada. Lutando em formações de malha estreita com
escudos de bloqueio, usado como uma parede sobre a qual dá a facada no inimigo,
toda a linha em movimento e as manobras em uníssono, foram tão potentes como um
desenvolvimento do tanque seria no início do século 20. Mas é necessário
disciplina, treino, relativamente soldados bem dispostos. Isso significava que
ele estava limitado a estados com uma classe média grande o suficiente para ser
em campo como um exército, uma vez que só foram eles que tanto podiam e iriam
equipar e treinar-se nos braços caros, e manter seus equipamentos durante a sua
vida. Seus superiores econômicos podem, e muitas vezes fazem participar neste
processo, mas eles tendem a gastar sua riqueza em vez de cavalos, uma melhor
opção no ataque e recuo. Além disso, foi em grande parte da classe média que
estava ansiosa para passar os anos de treinamento, e compartilhar os vínculos
necessários de lealdade mútua unidade, para fazer o trabalho de formação
hoplita altamente disciplinada. Os ricos eram geralmente muito poucos para se
tornarem uma legião eficaz por conta própria.
Identidade Grega:
A
ruptura com o divino sistema da realeza do período micênico permitiu que os
gregos afirmassem uma distinção cultural, uma identidade única separada das
outras, grupos concorrentes como os sírios, lídios, persas, egípcios e fenícios
(coletivamente referidos aqui como “asiáticos” ), e também em vigor com o seu
próprio passado esquecido. E esta se esforçando para marcar-se como diferente,
auxiliada por vários outros fatores descritos acima, levou vários contrastes a serem
enfatizados. Embora esses recursos todos tivessem suas próprias causas
distintas, a busca grega para uma identidade cultural resultou nesses recursos
sendo enfatizados, comemorados, e fortalecidos.
Os
gregos viam essas distinções de um modo particular: os asiáticos deveriam ter
reis divinos e seus escravos, mas os gregos deveriam ser livres e iguais; A
Política asiática centrada nos comandos inquestionáveis do rei, mas a
política grega centrada no debate público no mercado; Cosmovisões asiáticas tendem
a justificar um direito divino do rei para governar e foram aplicadas a partir
de cima, terminando e suprimindo todos os argumentos, mas visões de mundo
gregas tendiam a justificar a igualdade, a individualidade e a ideia da
comunidade, e elas não foram aplicadas por qualquer autoridade, mas as pessoas
, que foram em grande parte livres para variar e diferirem, produzindo
argumentos abertos; Cosmovisões asiáticas tendia para hierarquia (mesmo panteão
grego, mais velho do que o novo fenômeno cultural grego, manteve ecos desta),
mas visões de mundo gregas tendiam para noções de uma divisão de poderes, e,
portanto, equilíbrio, simetria, a igualdade de elementos.
O
efeito desta sobre a cultura intelectual é bastante fácil de ver. Se as crenças
asiáticas apelaram aos deuses através do rei, crenças gregas tiveram que apelar
para a ordem natural através de observação individual, e se as crenças
asiáticas apelaram a tradição, as crenças gregas tiveram que apelar para
justificação de provas e de princípios da razão, pois não havia mais nenhuma
autoridade centralizada entre os gregos, que eram inundados de muitas
reivindicações concorrentes. Estas distinções, é claro, são apenas
idealizações. A verdade muitas vezes é que se afastaram esses ideais em
prática, mas eles eram reais o suficiente para enviar a cultura grega em um
caminho peculiar.
Tudo
isso foi catalisado por outros desenvolvimentos culturais, como a colonização.
O Individualismo e a competição, nos conceitos de comércio e de terra firme,
permaneceu em contraste com o sistema asiático onde aristocratas e o rei
controlavam e regulavam todo o comércio e propriedade de quase toda a terra.
Como Hesíodo descreve em Trabalhos e Dias (25-6), o ideal grego era um mundo de
concorrência livre e aberta e competição, e este ideal fosse refletida na
popularidade dos jogos Helênicos distintivos (como os Jogos Olímpicos
originais), poesia e concursos de teatro, e até mesmo debates políticos e
rivalidade, que foram mais frequentemente aceitos como normais e benéficos em vez
de rebeldes ou catastróficos. Isto levou à aparente contradição de
Panhelenismo, uma unidade auto-reconhecida da identidade cultural grega, sendo
encontrada lado a lado com a rivalidade muitas vezes violenta e independência
política. Em certo sentido, essa noção de individualismo e de concorrência só
puderam realmente prosperar em conjunto com alguma noção de igualdade e
liberdade, assim que estes ideais tornaram-se apoiados mutuamente nas mentes e
ações dos gregos. Isto, também tornou-se um importante contribuinte para a
mentalidade grega distinta.
Escrita Grega:
Havia
um outro desenvolvimento tecnológico essencial jogado neste ‘pote de mistura’,
que foi ‘geleificado e espalhado’. Estes foram desenvolvimentos mais eficazes
ainda: o alfabeto. A Invenção de vogais, a um desenvolvimento único adicionado
pelos gregos para o que era o outro sábio o silabário emprestado dos Fenícios,
permitiu sua linguagem ser escrita e compreendida sem especialização. No
passado, toda a escrita era muito difícil de ler. Qualquer uma série de
símbolos (geralmente representando sílabas inteiras) poderiam representar um
número de palavras possíveis, bem como o número de símbolos foi também grande.
O resultado foi que a escrita só poderia ser facilmente lida por peritos e
especialistas. Contabilistas não teriam um tempo fácil de ler o que escreveram
engenheiros, e vice-versa. Dominar a habilidade de ler em muitos campos levou
tempo e, portanto, riqueza, que poderia ter sido gasto é um aprendizado mais
amplo. Mas com o sistema grego, um pequeno conjunto de símbolos simples, cada
um com Geralmente um e somente um som, tornou possível para qualquer pessoa
alfabetizada para ler qualquer coisa com relativa facilidade.
Isto
permitiu uma cultura letrada se espalhar universalmente entre as classes mais
ricas, e um grande número deles muito mais provavelmente poderiam ler
inscrições simples e textos Claramente escritos. Embora a leitura de livros ou
documentos requeria tempo ainda para ter alguma habilidade na leitura de texto
manuscrito, e escrita em si era tão difícil como sempre, o mais básico do
alfabeto grego poderia ser relativamente fácil de aprender. E isso foi crucial
para a ascensão da cultura grega, especialmente nos campos da ciência e da
filosofia, mas também na poesia e prosa – além que desde já o conhecimento pode
ser lido e amplamente partilhado por toda uma classe inteira, e muitas vezes –
Particularmente historico. No entanto, a cultura oral não estava morta. Em vez
disso, foi facilitada pela capacidade de ler textos escritos em voz alta,
exigindo menos tempo e experiência de memorização e permitindo assim que os
considere tornar mais comum. Este foi equivalente em importância para a
contribuição que a imprensa teve sobre o desenvolvimento da ciência e do
conhecimento durante o Renascimento, embora o grau de o efeito não era tão
grande. E embora os meios para a disseminação do conhecimento fossem avançados
pelo alfabeto, esta vantagem não foi sempre tão habilmente explorada como
poderia ter sido. Mas sobre isto, os livros mantiveram-se extremamente caros,
já que tinham que ser copiados à mão sobre o material (papiro) Isso era muito
difícil passar por aqui. No entanto, era difícil não ver alguém comprando
algum.
Desde
que o conhecimento de vários campos poderiam agora ser compartilhados
amplamente desta forma, pelo menos entre aqueles que tiveram o tempo e a
inclinação para explorá-los, filósofos poderiam desenvolver um conhecimento
mais amplo, com diversas áreas do conhecimento, e ler e debater ideias uns dos
outros, mesmo quando separados pela distância ou tempo. Os primeiros filósofos
ainda não tinham em mãos um grande número de livros, uma vez que o novo meio
foi utilizado pela primeira vez para a divulgação da mitologia ou folclore
tradicional, mas os primeiros filósofos usaram este novo meio para desafiar
Estas tradições. Uma vez impresso, seus desafios eram muito mais difíceis para
as gerações posteriores de esquecer ou ignorar.
Os
primeiros filósofos também podem ser contrastados com os homens equivalentes em
outras culturas. Em civilizações asiáticas tais pensadores eram geralmente
empregados pela aristocracia para educar seus filhos da forma tradicional, ou
para manter sacerdócios em religiões ortodoxas. Eles não foram encorajados a
pensar por si próprios (mesmo quando eles o fizeram), e eles não eram
intelectualmente independentes. Geralmente, como os proprietários de terras
livres da Grécia eram. Não havia nenhuma maneira de punir um filósofo por
criticar Homero, nenhum rei ou igreja para ameaçar ou influência cética. E enquanto
as culturas asiáticas prosperavam por aferrar-se a tradições e reforçando-as,
os gregos tinham prosperado na experimentação e variação, mas perderam suas
tradições na Idade das Trevas grega, e, em seguida, foi definitivamente
transformada por inúmeros outros desenvolvimentos radicais, pesquisados
anteriormente, que demandava alguma nova resposta. Forçados em um sentido de
começar de novo, para ajustar, agora livremente a divergir e debater, foi o que
aconteceu: bem-educados, ricos, no lazer e na liberdade, no nexo de uma dúzia
de culturas diferentes para desenhar ideias de contraste, ou consigo mesmo, os
gregos encontraram-se em uma posição talvez nunca tenha conhecida pela
humanidade antes de seu tempo, e raramente conhecida desde então.
Sociedade Grega:
Nesse
meio tempo, como os valores aristocráticos e da classe média na lealdade para
com o Estado e outras normas morais foram pressionadas mais e mais, para trazer
ordem e direção, e para proteger seus interesses, surgiu uma cultura contrária
lírica, uma explosão de uma marca provocante e popular da música, um pouco
parecida com as marcas cultura do rock-and-roll na idade moderna. As pessoas
começaram a questionar éticas, normas, mitos, lendas e ideais. Isso criou uma
necessidade de intelectuais para substituir e criticar os mitos e as normas com
qualquer outra coisa que poderia ser justificada por si próprio, defendida
contra aqueles que iriam atacá-lo. Como não havia nenhuma autoridade política
eficaz para obrigar a população a aceitar uma ortodoxia, seguia-se que a
persuasão – e, portanto, um apelo ao que pode ser comumente observado e entrado
em acordo, um apelo à lógica e fatos empíricos – tinha que ser a base de
qualquer nova reivindicação à autoridade intelectual.
Entretanto,
com uma política dominante do debate público, o discurso se tornou uma
ferramenta crucial. Foi o veículo de autoridade. Bem-dominado, pode ser mais
fácil e eficaz do que a força. E aqueles que iriam influenciar a sociedade não
podiam invocar para a oscilação de um único rei ou aristocrata, mas teria de
apelar para um grupo muitas vezes divergente e amplamente competitivo. Assim,
retórica e lógica se transformaram em artes a serem dominadas, e este por sua
vez deu origem a sérias questões de verdade e fato. Considerando que, em outras
civilizações isso pode ser verificado a partir ‘do topo’ por declarações
autoritárias daqueles que controlavam todo o conhecimento real no estado – e
que tinham instituições e recursos em lugar de usar a força de forma eficaz
para garantir que ela permanecesse assim – na Grécia o conhecimento tinha de se
tornar público: o que era uma vez um palácio tornou-se um teatro de canções
épicas e peças abertas a todas as pessoas; homens altamente letrados,
independente de Interesses de terras privadas para si próprio, enquanto iam
através de muitas repartições públicas dando-lhes uma ampla experiência e
interesse além das estreitas especialidades que dominavam os sistemas no
palácio, frequentemente voltavam à vida privada. Esta posição foi retomada
também na escrita e publicação das leis. A informação foi tornando-se pública,
não mais a prerrogativa privada de um rei ou aristocracia ou casta sacerdotal.
A
ascensão da classe média e do pensamento democrático e valores, combinado com
uma democratização do conhecimento e da investigação e a consequente
necessidade da lógica, da ciência e do debate, levou ao amanhecer do empirismo
e a origem da filosofia e da ciência.
